အမိမဲ့သားေရနဲငါးပမာျဖစ္ရေသာ လက္ပံေတာင္းေတာင္အစီရင္ခံစာ (ပထမပိုုင္း) ဝင္းမ်ိဳးသူ

မ်က္ၾကည္လႊာထြက္သြားလိုု႔ အေရးေပၚမ်က္စိခဲြစိတ္ထားရတာ ၂၁ ရက္ရိွသြားပါၿပီ။ မ်က္စိအေျခအေနတိုုးတက္လာေပမဲ့ ဆရာဝန္က အျပည့္အဝအနားယူဖိုု႔၊ မ်က္စိကိုုအလြန္အကၽြံအသံုုးမခ်ဘုုိ႔ ညႊန္ၾကားထားပါတယ္။ ဒီေန႔ေတာ့ ဒါေတြကိုု မလိုုက္နာႏိုုင္ပါဘူး။ လက္ပံေတာင္းေတာင္အစီရင္ခံစာထြက္လာတယ္ဆိုုလိုု႔ က်န္တဲ့မ်က္စိတစ္ဖက္နဲ႔ ၾကိဳးစားပမ္းစား ဖတ္ၾကည့္မိပါတယ္။ ဖတ္ၿပီးတဲ့ အခါမွာလည္း ရင္ထဲမွာတစ္ဆိုု႔ဆိုု႔ႀကီးခံစားရလိုု႔ ကိုုယ့္ရဲ႕ေဝဖန္သံုုးသပ္ခ်က္ကိုု ခ်ေရးမိပါတယ္။ပထမဆံုုးေျပာရရင္ေတာ့ ကိုုယ့္ရဲ့ခံစားခ်က္ေတြဟာ တစ္ခုုခုုကိုုထိန္ခ်န္ထားသလိုု ခံစားရပါတယ္။ ေျပာသင့္ေျပာထိုုက္တာေတြကိုု မေျပာဘဲ၊ ထိန္ခ်န္ၿပီး မရုုတ္မလြန္ ေျမြမေသ၊ ဒုုတ္မက်ိဳးေျပာေနသလိုုမ်ိဳးဘဲခံစားရတယ္။ စီမံကိန္းရဲ့အားနဲခ်က္ေတြကိုုျပဳျပင္ၿပီး စီမံကိန္းကိုု ဆက္လုုပ္သင့္တယ္လိုု႔အၾကံျပဳတာကိုု ဘယ္လိုုမွေဝဖန္အျပစ္မေျပာလိုုပါဘူး။ ဒါေပမယ့္ ေအာက္ေဖာ္ျပပါအခ်က္အလက္ေတြနဲ႔ပတ္သတ္ၿပီး ပိုုၿပီးတိတိက်က်သံုုးသပ္ေဆြးေႏြး၊ အၾကံျပဳရင္ေကာင္းမွာဘဲလိုု႔ ထင္မိပါတယ္။

(၁) ပတ္ဝန္းက်င္ေရးရာ ဆန္းစစ္သံုုးသပ္ခ်က္ေတြက သိပ္ၿပီးထူးထူးျခားျခားမပါရွိပါဘူး။ က်ားကိုုက္ပါတယ္ဆုုိမွ အေပါက္ေလးလားဆိုုသလိုု ပါဘဲ၊ ေဒသခံျပည္သူေတြနဲ႔ ပတ္ဝန္းက်င္ထိန္းသိမ္းေရးသမားေတြေျပာတဲ့အခ်က္ေတြကိုု ျပန္ၿပီးတရားဝင္ျဖစ္ေအာင္ေျပာတဲ့သေဘာ ျဖစ္ေန တယ္။ ေကာ္မရွင္ပါ ပညာရွင္ေတြအေနနဲ႔ အကန္႔အသတ္၊ အခက္အခဲေတြအမ်ားၾကီးရွိမယ္ဆိုုတာကိုုနားလည္တယ္။ ဒါေပမယ့္ က်ားကိုုက္ တဲ့အေပါက္ေလးက ဘယ္ေလာက္နက္လဲ၊ လူေသမွာလားဆိုုတဲ့ အခ်က္ေလးေတြပါေအာင္ ဆန္းစစ္သံုုးသပ္ေပးႏိုုင္ရင္ ေကာင္းမယ္လိုု႔ထင္ပါ တယ္။ အထူးသျဖင့္ စီမံကိန္းကိုုဆက္မလုုပ္ေစလိုုတဲ့ေဒသခံေတြအေနနဲ႔ ဒီစီမံကိန္းေၾကာင့္၊ ေျမေပၚေျမေအာက္ေရညစ္ညမ္းမႈေၾကာင့္ ခ်င္းတြင္းျမစ္ထိခိုုက္ၿပီး၊ မံုုရြာၿမိဳ့ၾကီးပါ ဆိုုးက်ိဳးၾကံဳေတြ႔ရမယ့္ကိစၥေတြကိုု စိုုးရိမ္ပူပန္ေနၾကပါတယ္။ တနည္းအားျဖင့္ ေရညစ္ညမ္းမႈ ျဖစ္မယ္ဆုုိ က ျငင္းစရာမရွိတဲ့အခ်က္ပါ။ ဒါေပမယ့္ ဒီညစ္ညမ္းမႈဟာ ဘယ္အတိုုင္းအတာအထိျဖစ္မလဲ၊ ျဖစ္ႏိုုင္လဲဆိုုတာကိုု ရွင္းလင္းသံုုးသပ္ဖိုု႔ေကာင္း ပါတယ္။ အေျခခံကိန္းဂဏန္းအခ်က္အလက္ (Baseline Data) ေတြမရေသးလိုု႔ ကံေသကံမ မေျပာႏိုုင္ေသးရင္ေတာင္မွ၊ ျဖစ္ႏိုုင္ေခ်ေတြ ပညာရပ္ပိုုင္းဆိုုင္ရာရႈေဒါင့္ကေန ရွင္းရွင္းလင္းလင္းေျပာျပသင့္ပါတယ္။ ဒီရွင္းလင္းခ်က္မပါရင္ ဒီအခ်က္ကိုု စိုုးရိမ္ေနသူေတြဘယ္လိုုမွ ေၾကာင့္ၾကကင္းမွာ မဟုုတ္ပါဘူး။

         ပတ္ဝန္းက်င္ေရးရာဆန္းစစ္ရာမွာ ဆိုုးက်ဳိးျဖစ္မျဖစ္ေလ့လာရံုုတင္ မကပါဘူး။ ထိခိုုက္ႏုုိင္မႈ (Magnitude) နဲ႔ ဆံုုးရႈံးနစ္နာႏုုိင္မႈ (Intensity) ႏွစ္ခုုလံုုးကိုုပါၿခံဳၿပီးသံုုးသပ္ဖိုု႔လိုုပါတယ္။ စာေရးသူအေနနဲ႔ စီမံကိန္းစနစ္တက် မေဆာင္ရြက္ရင္ ေရညစ္ညမ္းမႈရွိႏိုုင္တယ္။ အတိတ္ကာလ အိုုင္ဗင္ဟိုုးကုုမၺဏီလုုပ္ခဲ့စဥ္ကတည္းကကိုု ေရညစ္ညမ္းမႈေတြရွိခဲ့ဘူးတယ္။ ဒါေၾကာင့္ တရုုတ္ကုုမၺဏီေတြအေနနဲ႔ ပတ္ဝန္းက်င္ကိုုအေလးမထားခဲ့ရင္ ေရညစ္ညမ္းမႈေတြျဖစ္ႏုုိင္တယ္လိုု႔ ခန္႔မွန္းခဲ့ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ေဒသခံေတြေျပာေနတဲ့အခ်က္က စိုုးရိမ္ပူပန္မႈလြန္ကဲေနတယ္လုု႔ိ ထင္ျမင္မိတယ္။ တရုုတ္ကုုမၺဏီေတြရဲ့ လုုပ္ေဆာင္မႈမွတ္တမ္းနဲ႔ လက္ရွိေဆာင္ရြက္ပံုုေတြကိုု ေလ့လာသံုုးသပ္ ၾကည့္ရင္၊ ပတ္ဝန္းက်င္ကိုုအေလးထားမႈအားနဲတယ္လိုု႔ သံုုးသပ္ႏိုုင္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္မိုု႔ ေဒသခံေတြစိုုးရိမ္ပူပန္မႈလြန္ကဲေနတာကိုု အျပစ္ ေျပာလိုု႔မရႏုုိင္ဘူး။ ပညာရပ္ပိုုင္းဆိုုင္ရာ ပိုုမိုုေလ့လာတိက်တဲ့အခ်က္ေတြနဲ႔ ေဒသခံေတြကိုု ရွင္းလင္းသင့္တယ္လိုု႔ ထင္ျမင္မိပါတယ္။ လက္ရွိ အေျခအေနမွာ ေလ့လာေရးကန္႔သတ္ခ်က္ေတြ၊ အခက္အခဲေတြေၾကာင့္ ေဒသခံေတြစိုုးရိမ္မႈကိုု တိက်တဲ့အေျဖမေပးႏိုုင္ေသးရင္လည္း၊ မေပးႏုုိင္ေသးေၾကာင္းအတိအလင္းေဖာ္ျပၿပီး၊ ဘယ္လိုုဆန္းစစ္ေလ့လာမႈေတြလုုပ္ဘိုု႔လိုုတယ္၊ ဒါမွသာ ပိုုၿပီးတိတိ က်က်ေျပာႏုုိင္မယ္ဆိုုတဲ့ ရွင္းလင္းခ်က္ေတြေပးသင့္ပါတယ္။

         ပတ္ဝန္းက်င္ေရးရာဆန္းစစ္တဲ့အခါမွာ တစ္ရာရာခိုုင္ႏႈန္းၿပီးျပည့္စံုု Perfect ျဖစ္ႏိုုင္ဘိုု႔ မလြယ္ပါဘူး။ ေလ့လာဆန္းစစ္တဲ့အခါမွာ အသံုုးျပဳတဲ့ယူဆခ်က္ေတြနည္းစနစ္ေတြ တြက္ခ်က္မႈေတြရဲ့အားနည္းခ်က္၊ အားသာခ်က္ေတြကိုု ၾကိဳတင္ေဖာ္ျပထားဘိုု႔လိုုပါတယ္။ ဒါမွသာ ကိုုယ့္ရဲ့သံုးသပ္ခ်က္ဟာ ဘယ္အတုုိင္းအတာ အကန္႔အသတ္ေဘာင္အတြင္းမွာဘဲ မွန္ႏိုုင္တဲ့ရာခိုုင္ႏႈန္းဘယ္ေလာက္ရွိတယ္။ အမ်ားလက္ခံ ႏိုုင္တဲ့အေနအထား ဘယ္ေလာက္ရွိတယ္ၾကိဳတင္ေျပာထားမွ သံုုးသပ္ခ်က္၊ အၾကံျပဳခ်က္ေတြဟာ ပိုုၿပီးထင္သာ၊ ျမင္သာရွိပါတယ္။ ေကာ္မရွင္ရဲ့အစီရင္ခံစာမွာ ေလထုုညစ္ညမ္းမႈကိုုစစ္ေဆးတိုုင္းတာတဲ့အခါမွာ ေလထုုထဲဖုုန္မႈန္႔ (TSPM) မ်ားေနတာကိုုသာေထာက္ျပၿပီး၊ SO2 ပမာဏကေတာ့ ညစ္ညမ္းမႈအဆင့္မရွိဘူးလိုု႔ သံုုးသပ္ထားပါတယ္။ စာေရးသူနားလည္ထားသေလာက္ေျပာရရင္ ေလထုုညစ္ညမ္းမႈကိုု ပံုုမွန္ေရရွည္တိုုင္းတာမႈျပဳလုုပ္မွသာ ေလထုုထဲအက္စစ္ပမာဏသတ္မွတ္ခ်က္ထက္ မ်ားမမ်ားသိႏိုုင္ပါတယ္။ ေလထုုထဲမွာရွိမယ့္ အက္စစ္ ျပင္းအားဟာ စုုိစြတ္တဲ့ရာသီဥတုု၊ အခ်ိန္ကာလမွာနည္းပါးလ်က္ရွိၿပီး၊ ေျခာက္ေသြ႔တဲ့ရာသီ ေန႔အခ်ိန္ေတြမွာပိုုမ်ားျပားတတ္ပါတယ္။ အစီရင္ခံ စာထဲမွာ အက္စစ္ပမာဏေတြဟာ ေလထုုထဲမွာမမ်ားဘူးလိုု႔ဆိုုတ့ဲအခါ ေခါင္းထဲကိုုအေတြးဝင္လာတာက၊ ေကာ္မရွင္ရဲ့ ေလ့လာဆန္းစစ္တဲ့ နည္းစနစ္နဲ႔အခ်ိန္ကာလေတြပါပဲ။ ေလထုုအရည္အေသြးစစ္ေဆးဘိုု႔ နမူနာေကာက္ယူတဲ့အခါမွာ ဘယ္အခ်ိန္ကာလေတြမွာ ေကာက္တာလဲ၊ ဘယ္ေနရာေတြမွာ ဘယ္ႏွစ္ၾကိမ္ေကာက္လဲ၊ ေကာက္ယူတဲ့နမူေတြကေကာ ေဒသတစ္ခုုလံုုးမွာ အက္စစ္ညစ္ညမ္းမႈမရွိဘူးလိုု႔ ေျပာေလာက္ ေအာင္ကိုုယ္စားျပဳႏုုိင္ရဲ့လား အစရွိသျဖင့္သိခ်င္လာပါတယ္။ ပတ္ဝန္းက်င္ေရးရာအေသးစိတ္အစီရင္ခံစာမွာေတာ့ ဒီအခ်က္ေတြပါမယ္လိုု႔ ေမ်ွာ္လင့္ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ျပည္သူလူထုုကိုုအစီရင္ခံတဲ့အစီရင္ခံစာမွာ ဒီဆန္းစစ္တဲ့နည္းစနစ္ေတြရဲ့ Degree of subjectivity တဖတ္သတ္ ကိုုယ္သန္ရာေတြးေကာက္ခ်က္ခ်ယူႏိုုင္မႈကိုု ဘယ္လိုုေလ်ာ့ပါးေအာင္ေလ့လာသံုုးသပ္ထားတယ္ဆုုိတဲ့အခ်က္ေတြ ေယဘူယ်ထည့္သြင္း ေဖာ္ျပသင့္တယ္လိုု႔ ထင္ပါတယ္။ ႏို႔မိုု႔ဆိုုရင္ စီမံကိန္းေၾကာင့္အက္စစ္ဓာတ္မ်ားေၾကာင့္ ေလထုုညစ္ညမ္းမႈမရွိဘူးဆုုိတဲ့ တရားေသေကာက္ ခ်က္ေတြျဖစ္သြားႏုုိင္ၿပီး၊ အေရးႀကီးတဲ့အခ်က္တစ္ခ်က္ က်န္သြားႏိုုင္ပါတယ္။ SO2 ဟာေပါ့ပါးၿပီး ေလတိုုက္အားေပၚမွာမူတည္ၿပီး မိုုင္ေထာင္ ခ်ီေျပးႏိုုင္ပါတယ္။ ရာသီအလိုုက္ ေလတိုုက္ရာအရပ္ကိုုလိုုက္ၿပီး အေနာက္ေတာင္ဘက္နဲ႔အေရ႔ေျမာက္ေတြဘက္မွာ SO2  ရဲ့ဆိုုးက်ိဳးဒဏ္ကိုု ခံရႏုုိင္ပါတယ္။ ေလနဲ႔ေရမွာပါလာတဲ့အက္စစ္ဓာတ္ေၾကာင့္ ေျမအဆိပ္သင့္မႈ (Soil contamination) နဲ႔ပတ္သက္ၿပီးေတာ့ အစီရင္ခံစာမွာ ေဖာ္ျပထားတာသိပ္မေတြ႔မိသလိုုပါပဲ။ ေျမအဆိပ္သင့္မႈဟာ စားနပ္ရိကၡာထုုတ္လပ္ေရးနဲ႔ လူအမ်ားအဟာရဖံြ႔ၿဖိဳးေရးနဲ႔က်န္းမာေရးကိစၥေတြမွာ အက်ိဳးသက္ေရာက္မႈရွိတဲ့အတြက္ အေရးႀကီးတဲ့အခ်က္တခ်က္ပါ။

(၂)ပတ္ဝန္းက်င္ဆိုုးက်ိဳးေတြနဲ႔ပတ္သတ္ၿပီး ပိုုမိုုသိရွိနားလည္ႏုုိင္ဘိုု႔ EIA ၊ SIA ေလ့လာမႈေတြ ပိုုမိုုလုုပ္ကိုုင္ဘိုု႔ အၾကံျပဳထားပါတယ္။ တဆက္တည္းမွာဘဲ ပတ္ဝန္းက်င္ျပဳျပင္ထိန္းသိမ္းေရးစီမံခ်က္ (EMP) ေတြေရးဆဲြဘိုု႔လည္း ပါ ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ဒီေရးဆဲြခ်မွတ္တဲ့ စည္းကမ္းေတြ၊ စီမံခ်က္ေတြကိုု ဘယ္လိုုလက္ေတြ႔မွာ အမွန္တကယ္အေကာင္အထည္ေဖာ္ေဆာင္ရြက္သြားႏိုုင္ဘုုိ႔ ဘယ္လိုုအစီအမံေတြနဲ႔ ၾကီးၾကပ္ကြပ္ကဲေစာင့္ၾကည့္မဲ့ ယႏၱယား (Environmental Monitoring Mechanism)ကိုုထားရွိဘိုု႔လိုုတယ္ဆိုုတဲ့အခ်က္ကိုု ေဆြးေႏြးထားတာ မေတြ႔ရပါဘူး။ ဥပေဒစိုုးမိုုးေရးေျပာသလိုုပါဘဲ။ လႊတ္ေတာ္ေတြက ဘယ္ေလာက္ေကာင္းတဲ့ဥပေဒေတြ ထုုတ္ျပန္ျပဌာန္းေပမယ့္၊ လက္ေတြ႔ တြန္းအားေပးေဆာင္ရြက္မယ့္ Enforcement Mechanism စီမံခန္႔ခဲြမႈယႏၱယားေတြမရွိရင္ အရာမေရာက္ႏုုိင္ပါဘူး။ အထူးသျဖင့္ ျပည္သူ လူထုုကိုု ဒီလိုုေစာင့္ၾကပ္ၾကည့္ရႈစီမံခန္႔ခဲြပိုုင္ခြင့္အခြင့္အာဏာ တနည္းအားျဖင့္ Community Empowerment မလုုပ္ဘူးဆိုုရင္ ေရရွည္မွာ လက္ေတြ႔အေကာင္အထည္ေပၚလာမွာ မဟုုတ္ပါဘူး။ ဒါေၾကာင့္ လူထုုကိုု ပတ္ဝန္းက်င္ေရးရာကိစၥရပ္ေတြမွာ အျပဳသေဘာမ်ိဳးေဆာင္ ပိုုမိုုပူး ေပါင္းေဆာင္ရြက္လာႏိုုင္ေအာင္ အျမင္ဖြင့္ျပဳစုုပ်ိဳးေထာင္ေပးရင္း၊ သူတိုု႔ကိုုယ္တိုုင္ ဘယ္လိုု တိုုက္ရိုုက္စီမံခန္႔ခဲြႏုုိင္ခြင့္ လြတ္လပ္စြာျပဳမလဲ ဆိုုတာ အစီရင္ခံစာမွာအေလးေပးေဆြးေႏြးသင့္ပါတယ္။    (ဒုုတိယပိုုင္း ဆက္ရန္....)