မတရားတဲ့လူ႔အဖြဲ႔အစည္းနဲ႔ဘာသာတရား- ကိုဝတုတ္

မတရားတဲ့လူ႔အဖြဲ႔အစည္းနဲ႔ဘာသာတရား- ကိုဝတုတ္ ၂ဝ၁၂ ေမလထုတ္ ေခတ္ေမာင္း အတြဲ(၁)၊ အမွတ္(၁) ေလာဘ ေဒါသ ေမာဟေတြေၾကာင့္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းဟာ ၿငိမ္းခ်မ္းမႈကို မရနိုင္ဘူး၊ ေလာဘ ေဒါသေတြကင္းစင္လာရင္လူ႔အဖြဲ႔အစည္းဟာ ေနခ်င္ စရာေကာင္းလာမယ္၊ သာယာဝေျပာစိုေျပလာမယ္လို႔ ဘာသာေရးရႈေဒါင့္ကေန တခ်ိဳ႔ ေျပာတတ္ၾကတာ မၾကာခဏၾကားဖူးၾကမယ္။ဒီေတာ့ ေလာဘ ေဒါသ ေမာဟေတြ ကင္းစင္လာေအာင္ တရားအားထုတ္ၾကလို႔ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းကိုျပဳျပင္ဖို႔ေဖာ္နည္းကားကို ဘာသာေရးအျမင္ရွိသူေတြက ေပးတတ္ၾကတယ္။ က်ေနာ့ အျမင္မွာေတာ့ ဒီအျမင္ဟာရိုးလြန္းတယ္၊ တိမ္လြန္းတယ္ထင္တယ္။ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းရဲ့ ခနၶာေဗဒကို ေသေသခ်ာခ်ာမဆန္းစစ္ဘဲေျပာတဲ့အေျပာလို႔ပဲ ထင္တယ္။ ခုေဆာင္းပါးမွာ ဘာ့ေၾကာင့္ အဲဒီလိုထင္သလဲဆိုတာကို ရွင္းျပခ်င္တယ္။
တရားအားထုတ္တဲ့အတြက္ လူတဦးခ်င္းအေနနဲ႔ ေလာဘ ေဒါသေတြေလ်ာ့ပါးကင္းစင္ၿပီး ပိုစိတ္ခ်မ္းသာလာ၊ လူမႈဆက္ဆံေရး ပိုေခ်ာေမြ႔လာနိုင္တယ္ဆိုတာ သံသယျဖစ္စရာမရွိပါ။ ဒီအခ်က္ကို က်ေနာ္လံုးဝမျငင္းပါ။ က်ေနာ္ျငင္းခ်င္တာက လူတဦးခ်င္းအေနနဲ႔ စိတ္ခ်မ္းေျမ့လာတာနဲ႔ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းလည္းလိုက္ၿပီး သာယာဝေျပာလာမယ္၊ ေနခ်င့္စဖြယ္ပိုျဖစ္လာမယ္ဆိုတဲ့အခ်က္ကိုပဲ ျငင္းခ်င္တာ ျဖစ္တယ္။ ဘာ့ေၾကာင့္လဲဆိုေတာ့ လူတဦးခ်င္းေကာင္းတိုင္း လူ႔အဖြဲ႔အစည္းလည္းလိုက္ေကာင္းမယ္လို႔ အာမမခံနိုင္တဲ့အတြက္ျဖစ္တယ္။
လူ႔အဖြဲ႔အစည္းဆိုတာ ဘာလဲလို႔ေမးလာရင္ လူေတြစုရံုးဖြဲ႔စည္းထားတဲ့အသင္းအဖြဲ႔၊ အစုအေဝးၾကီးလို႔ အလြယ္ေျပာၾကလိမ့္မယ္။ ဒါေပမယ့္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းဟာ ခုၿပီးခဲ့တဲ့ဝါက်မွာေျပာခဲ့သလို လူေတြနဲ႔စုရံုးဖြဲ႔စည္းထားတဲ့အစုအဖြဲ႔သက္သက္တင္ မဟုတ္ဘူး။ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းထဲက အစုအဖြဲ႔ဝင္ေတြအခ်င္းခ်င္းၾကားမွာ တိက်တဲ့ဆက္ဆံမႈ (definite relation ဒါမွမဟုတ္ definite order)ရွိၿပီး လူ႔အဖြဲ႔အစည္းကို လူေတြနဲ႔ဖြဲ႔စည္းထားတယ္ဆိုတာထက္ ခုေျပာခဲ့တဲ့ဆက္ဆံမႈ (relation ဒါမွမဟုတ္ order) ေတြနဲ႔ဖြဲ႔စည္းထားတယ္လို႔ေျပာတာက ပိုတိက်မယ္။ Karl Marx က ဒါကိုပဲ ဘယ္လိုေျပာသလဲဆိုေတာ့ ''Society does not consist of individuals; it expresses the sum of connections and relationships in which these individuals stand.'' [Grundrisse, p-265] တဲ့။
လူေတြမရွိဘဲနဲ႔ေတာ့ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းဆိုတာမရွိနိုင္ဘူးေပါ့၊ ဒါေပမယ့္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းထဲကအစိတ္အပိုင္းေတြျဖစ္တဲ့လူေတြ ရွိေနတိုင္းလည္း လူ႔အဖြဲ႔အစည္းရယ္လို႔ေခၚဆိုနိုင္တဲ့အရာတခု ရွိမလာနိုင္ဘူး။ ဆိုပါစို႔ လူတေယာက္ရဲ့ခနၶာကိုယ္ဖြဲ႔စည္းပံုကိုၾကည့္ရင္ ေခါင္းတလံုးရွိမယ္၊ လက္နွစ္ဘက္၊ ေျခနွစ္ဘက္ရွိမယ္၊ ရင္အုပ္ရွိမယ္ စသျဖင့္ လူ႔ခနၶာအစိတ္အပိုင္းေတြရွိမယ္။ ဒါေပမယ့္ ဒီအစိတ္အပိုင္းေတြရွိတိုင္းလူရယ္လို႔ ျဖစ္မလာေသးဘူး။ ဒီအစိတ္အပိုင္းေတြကို စနစ္တက်ခ်ိတ္ဆက္ရအံုးမယ္။ ေျခေထာက္နွစ္ေခ်ာင္းက ခႏၶာကိုယ္ေအာက္မွာ ေထာက္ထားမယ္။ သူ႔အေပၚမွာ ရင္အုပ္နဲ႔ကိုယ္ထည္ကို တင္မယ္။ ေနာက္ လက္နွစ္ဘက္ကို ေဘးကိုခ်မယ္။ သူ႔အေပၚမွာမွ ဦးေခါင္းရွိမယ္ စသျဖင့္ တိက်တဲ့အစီအစဉ္ (order) ရွိရမယ္။ အဲ့သလို တိက်တဲ့အစီအစဉ္မရွိရင္ ဘာျဖစ္သြားမလဲ။ ေခါင္းကိုအလယ္မွာထား၊ ရင္အုပ္ကို ေအာက္ပို႔၊ ေျခနွစ္ေခ်ာင္းနဲ႔လက္နွစ္ေခ်ာင္းကိုအေပၚတင္ရင္ လူခနၶာဖြဲ့စည္းမႈမွာပါတဲ့အဂၤါေတြအကုန္ပါေပမယ့္ ရလာတဲ့အသြင္သ႑န္ဟာ လူမဟုတ္ဘူး။ ဘာရယ္လို႔ေျပာလို႔မရတဲ့ အရာတခုထြက္လာမွာပဲ။
ခုဥပမာကေန နည္းနည္းေလးအေတြးဆန္႔ၾကည့္ရင္ က်ေနာ္တို႔ေနစဉ္သံုးေနတဲ့စကားလံုးေတြျဖစ္တဲ့ အိမ္၊ ေက်ာင္း၊ လူ၊ တံတား စတဲ့ နာမ္ေတြဟာ ေသခ်ာစဉ္းစားၾကည့္ရင္အသြင္သ႑ာန္ (structure ဒါမွမဟုတ္ form) ကိုေဖာ္ျပေနၾကတယ္ဆိုတာ သတိျပဳမိလာလိမ့္မယ္။ အိမ္ဆိုရင္အမိုးပါမယ္၊ နံရံေလးဘက္ရွိမယ္၊ တံခါးပါမယ္၊ ဒါေတြမပါဘဲအိမ္မျဖစ္ဘူး။ ဒါေပမယ့္ ဒါေတြပါတိုင္းလည္း အိမ္မျဖစ္ဘူး။ ေျပာခဲ့တဲ့ အိမ္ရဲ့အစိတ္အပိုင္းေတြကို တိက်တဲ့ဆက္စပ္မႈမ်ိုးနဲ႔ ဆက္သြယ္တည္ေဆာက္ထားတဲ့အရာကိုသာ အိမ္လို႔ေခၚတယ္။ တနည္းအားျဖင့္ အိမ္ဆိုတဲ့နာမ္ဟာ အသြင္သဏာန္ (form)ကိုေဖာ္ျပတဲ့စကားစုပဲ။ အစိတ္အပိုင္းေတြဟာ ဒီအစိတ္အပိုင္းေတြနဲ႔ဖြဲ႔ထားတဲ့ အဖြဲ႔အစည္းအတြက္ မရွိမျဖစ္လိုအပ္ခ်က္ေတြ ျဖစ္ေပမယ့္ necessary ျဖစ္ေပမယ့္ သူတို႔ရွိရံုနဲ႔တင္ အဖြဲ႔အစည္းျဖစ္လာေစမယ့္အေနအထား sufficient conditions ေတြ မဟုတ္ဘူး။
အလားတူ လူမရွိရင္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းမရွိနိုင္ဘူးလို႔ဆိုတာနဲ႔ လူရွိတိုင္း လူ႔အဖြဲ႔အစည္းရွိလိမ့္မယ္လို႔ တန္းေကာက္ခ်က္ခ်လို႔ မရနိုင္ေပဘူး။ လူေတြဟာ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအတြက္ necessary condition ျဖစ္တယ္။ ဒါေပမယ့္ sufficient condition ေတာ့မဟုတ္ေပဘူး။ လူ႔အဖြဲ႔အစည္း ဟာ ေျပာခဲ့တဲ့ အိမ္၊ ေက်ာင္း၊ လူ၊ တံတားစတဲ့နာမ္ေတြလိုဘဲ အသြင္သ႑န္ကိုေဖာ္ျပတဲ့စကားစုျဖစ္တယ္။ ဒီေတာ့ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းထဲမွာ ေနထိုင္သူေတြ ေလာဘ ေဒါသေတြကင္းစင္သြားတယ္ဆိုအံုးေတာ့၊ ဒီအဖြဲ႔အစည္းဟာ တရားမွ်တမႈရွိတဲ့ thriving ျဖစ္ေနတဲ့ အညြန့္တလူလူ တက္ေနတဲ့အဖြဲ႔အစည္းတခုလို႔ ကံေသကံမ မေျပာနိုင္ဘူး။ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းကိုဖြဲ႔စည္းထားတဲ့လူမႈဆက္ဆံမႈ (social relations) ေတြကို ၾကည့္ရမယ္။
ဥပမာ ေက်းကၽြန္စံနစ္ရွိေနတဲ့လူ႔အဖြဲ႔အစည္းတခုကို နမူနာယူၾကည့္ရေအာင္။ ဒီအဖြဲ႔အစည္းဟာ ေက်းကၽြန္စံနစ္ရွိတဲ့ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းျဖစ္တဲ့ အေလ်ာက္ အဓိကလူမႈဆက္ဆံမႈပံုစံ (mode of social relations) က ေက်းကၽြန္ပံုစံျဖစ္တယ္။ ဆိုေတာ့ ဒီအဖြဲ႔အစည္းထဲမွာ အဓိက ကၽြန္ေတြ ရွိမယ္။ တခါ ကၽြန္ပိုင္ရွင္ေတြလည္းရွိမယ္။ ကၽြန္ပိုင္ရွင္ေတြခိုင္းသမွ် ကၽြန္ေတြကလုပ္ေပးရမယ့္ဝတၱရားရွိတယ္။ ဒါေပမယ့္ ခု ဥပမာထဲကက ကၽြန္အဖြဲ႔အစည္းဟာ ေရာမေခတ္ကလို ၾကာပြတ္သံတရႊမ္းရႊမ္းၾကားေနရတဲ့ကၽြန္အဖြဲ႔အစည္းမ်ိဳးတာ့ မဟုတ္ဘူး။ ကၽြန္ပိုင္ရွင္ေတြဟာ ဥပုသ္သီတင္းမွန္မွန္ေဆာက္တည္တယ္။ ငါးပါးသီလၿမဲၾကတယ္။ ကၽြန္ေတြဟာလည္း အလားတူပဲ။ မခိုးမဝွက္ဘူး။ မုသားမသံုးဘူး။ ေလာဘ၊ ေဒါသလည္းကင္းၾကတဲ့အဖြဲ႔အစည္းအျဖစ္ ျမင္ၾကည့္ရေအာင္။ ဒီလို လူ႔အဖြဲ႔အစည္းမ်ိဳး ကေန႔ေခတ္မွာ သိပ္ျဖစ္နိုင္တယ္။ ဘာလို႔ဆို ဘုရားရုပ္ေတာင္ ေပ်ာက္ခ်င္ခ်င္ျဖစ္ေနတဲ့မနၱေလးက မဟာမုနိတို႔၊  ေဖာ္ေတာ္ဦးဘုရားတို႔လို ဘုရားေတြကို ေရႊခ်ဖို့ သိန္းခ်ီအကုန္ခံၿပီး တဘက္မွာ တေန႔လံုး ေဈးဦးမေပါက္ေသးတဲ့ဖြဲျပာသည္ဆီက တအိုးလံုးကို မတန္တဆေဈးဆစ္ဝယ္တာ ဘာမွ မမွားဘူးလို႔ယူဆသူေတြ က်ေနာ္ကိုယ္တိုင္ေတြ႔ဖူးလို႔ပဲ။ ဆိုေတာ့ ဥပမာေပးခဲ့တဲ့ ေက်းကၽြန္လူ႔အဖြဲ႔အစည္းမွာေနထိုင္ၾကတဲ့ အဖြဲ႔ဝင္ေတြဟာ ေလာဘ ေဒါသကင္းၾကတယ္၊ ကိေလသာနည္းၾကတယ္။ ဒီကၽြန္အဖြဲ႔အစည္းမွာ ရန္ျဖစ္တာဆိုတာလည္း မရွိသေလာက္ပဲ။ အဲဒီလိုဆိုရင္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းတခုမွာေနထိုင္သူ လူတဦးခ်င္းစီ သီလၿမဲရင္ တရားဘာဝနာပြားမ်ား ရင္ ဒီလူ႔အဖြဲ႔အစည္းဟာ ေနခ်င္စရာေကာင္းတယ္လို႔ေျပာသူေတြအတြက္ေတာ့ ခုေျပာတဲ့ကၽြန္အဖြဲ႔အစည္းဟာ အေတာ့ကို ေနခ်င္စရာ ေကာင္းမွာပဲ။ ဒါေပမယ့္ သခင္နဲ႔ကၽြန္ဆက္ဆံေရးရွိေနတဲ့ ဒီကၽြန္အဖြဲ႔အစည္းကို တရားမွ်တမႈရွိတဲ့အဖြဲ႔အစည္းတခု၊ အညြန္႔တလူလူ တက္ေနတဲ့ thriving ျဖစ္တဲ့အဖြဲ႔အစည္းလို႔ေျပာၾကမယ္ေတာ့ မထင္ဘူး။ စာရႈသူေရာ ဘယ္လိုထင္လဲ။ ကိုဝတုတ္